 |
 |
 |
 | Desarrollo |
|
|
|
|
Hay que tener preparado:
|
|
|
 |
3 copias de la ficha de valoración
|
 |
3 copias del juego de tres fichas técnicas referidas a cada sistema.
|
 |
1 copia de la hoja con las tres descripciones de la comarca, recortada por las lineas de puntos.
|
|
1
|
Dividid los participantes en tres grupos que serán los habitantes de tres pueblos de una misma comarca (Pueblo A, B y C). Deben escoger un nombre y ponérselo escrito en una pegatina en la solapa, o a la vista, encima de una mesa en la que estén reunidos
|
2
|
Explicad a los participantes que ellos representan las comisiones de vecinos enviadas por tres pueblos de una comarca que han de deshacerse de sus basuras y deben ponerse de acuerdo en como hacerlo. Dado el volumen que generan y la distancia a que se encuentran el uno del otro, la mejor alternativa es llegar a una solución mancomunada, es decir, una sola instalación para las basuras de los 3 pueblos. Se suscitan tres posibilidades:
|
|
|
 |
un vertedero en el pueblo A
|
 |
una incineradora en el pueblo B
|
 |
una planta de compostaje en el pueblo C
|
|
3
|
Abrid un tumo de discusión entre todos los representantes de los tres pueblos en el que los participantes argumenten por qué abogan por una solución u otra. Dejad que salgan todas sus ideas y tomad nota para recuperarlas más tarde. Si asumen bien el papel de representantes, lo más probable es que cada una de las soluciones propuestas encuentre una férrea oposición entre los habitantes de cada pueblo ya que ninguno querrá cargarse el muerto de las basuras. No es conveniente que la discusión se prolongue demasiado
|
4
|
En el momento oportuno, deberéis intervenir en la discusión para hacerles ver que no saben como son estos pueblos ni como es esta comarca, ni que ventajas e inconvenientes tiene cada sistema. «¿Por qué no intentamos hacer una discusión más argumentada y desapasionada? Constituiremos unas comisiones de estudio para tratar de verlo de otra manera». Formad tres grupos con gente de todos los pueblos mezclada y proponedles que discutan con calma y con conocimiento de causa.
|
5
|
Para ello los participantes de cada pueblo se reparten equitativamente en tres nuevos grupos y el director entrega a cada grupo:
|
|
|
|
6
|
Con esta documentación cada grupo ha de replantear el tema y llegar a una solución final. Considerarán atentamente las características de la comarca y las de cada sistema, con el fin de rellenar la ficha de valoración de la siguiente manera:
|
|
|
 |
si creen que aquella característica de la comarca hace recomendable un sistema concreto le pondrán un signo (+)
|
 |
si creen que aquella característica de la comarca hace desaconsejable un sistema concreto le pondrán un signo (-)
|
 |
si creen que aquella característica de la comarca ni favorece ni perjudica un sistema concreto le pondrán un signo (0). Al final harán una suma adjudicando un punto positivo
|
 |
por cada signo (+), un punto negativo por cada signo (-) y cero puntos por cada signo (0).
|
|
|
|
El resultado final nos dirá cual es el sistema más adecuado según las características de la comarca. Como que los datos que tienen de cada comarca son distintos, la actividad está pensada de forma que para cada grupo salga un sistema distinto; pero también puede no ocurrir esto.
|
7
|
Cuando cada grupo ha terminado se vuelven a reunir y explican la conclusión a la que han llegado y por qué. Evidentemente se producirá la sorpresa de que son diferentes. Pedid a cada grupo que lea las características de su comarca y entonces encaminad la discusión en los siguientes términos:
|
|
|
 |
Hay circunstancias distintas y lo que es mejor para unos es peor para los otros. Las soluciones no son únicas. ¿Podemos poner otros ejemplos de cosas que tengan diferentes soluciones según las circunstancias?
|
 |
¿Ha sido difícil ponerse de acuerdo en una solución? ¿Por qué? ¿Qué opinan, en cada caso, los habitantes del pueblo que ha asumido la solución escogida? En este caso, ¿qué significa ser «solidario»?
|
 |
¿Ha sido una buena ayuda disponer de una pauta de valoración? ¿En qué? ¿Creen que se habría llegado a un acuerdo sin una información que les diera criterios? Recordar otras circunstancias de vuestra vida diaria en la que haya sido difícil tomar una decisión sin tener criterios.
|
 |
¿Cómo podemos formamos criterios sobre los problemas ambientales? ¿Siempre es fidedigna y rigurosa la información que nos dan los medios de comunicación? ¿Podéis dar ejemplos?
|
 |
En el caso de la producción de basuras, ¿cuáles pensáis que deberían ser los mensajes de los medios de comunicación? ¿qué recomendaciones podríamos hacer desde la radio o la TV local?
|
 |
Si hemos hablado de la solución "menos mala", ¿por donde deberían ir las soluciones "más buenas"?
|
|
|
Ficha 1 (Vertido controlado)
|